a) ebrehe, kabeyi yıkma kastıyla gelmişti. haccac ise siyasi sebeplerden dolayı gelmişti, aynı zamanda haccac, kabeyi onaran ve yeniden inşa eden biridir, dolayısıyla amaçları farklı iki kişiyi kıyas etmek mantık hatasıdır.
hiçbir ayette "kabeye yaklaşanı vururum, onu yıkamazsınız" gibi bir teminat yoktur. saman adam mantık hatası yapmayın lütfen. hiçbir ayette allah "ben kabeyi koruyacağım" dememiştir bunu ima bile etmemiştir bilakis müslümanların eğer akıllı olmazlarsa helak olacaklarını belirtmiştir.
"allah israiloğullarına yardım etti o halde bize de etmek zorunda" böyle bir çıkarım yapılamadığı gibi "allah kabeyi ebreheden korudu öyleyse herkesten korumalıdır" diye bir çıkarım da yapılamaz. o istediğini korur istediğine yardım eder çünkü hürriyet sahibidir. ayetleri düzgün okuyun burdan çelişki çıkmaz.
b) ayette mekke güvenilir bir yerdir diyor ama mekkede baskınlar ve savaşlar olmuş hatta yakın zamanda vinç devrildi bir sürü hacı öldü hani mekke emin bir yerdi?
tersinden düşünelim. mekke güvenilir bir yer değildir, mekke tehlikeli bir yerdir. şimdi siz bu cümleden ne anlıyorsunuz? mekkeye giren mutlaka ölür manasını mı anlıyorsunuz? bir bölgenin tehlikeli olması sizin başınıza bir iş gelmesini zorunlu kılmıyor aynı şekilde bir bölgenin güvenli olması orada hiçbir olumsuz şeyin yaşanmayacağı anlamına da gelmez.
evet mekke, dünyadaki diğer bölgelere nazaran tarih boyunca istilaya neredeyse maruz kalmamıştır. büyük depremler, tsunamiler de yaşanmamıştır. avrupa ve anadoludaki gibi büyük savaşlar da olmamıştır. açlıktan kitlesel ölümler de yaşanmamıştır. bölge her zaman zenginliğini korumuştur dolayısıyla mekke çölde olmasına rağmen genel itibariyle bereketli ve selametli bir şehirdir diyebiliriz.
bütün problemler, mutlak olmayan ayetleri mutlak anlamaktan kaynaklanıyor. allah mekke güvenilirdir dedi ya artık orda nükleer füzeye kafa dahi atsan ölmemen lazım he canım kardeşim aynen allah da bunu kastediyordu zaten.
